Vụ án Kyle Rittenhouse: bị cáo vô tội, âm mưu biến trắng thành đen, đánh tráo khái niệm về tự vệ bất thành

Nguyên Hương, NTD-VN: Hơn hai tuần qua, cả nước Mỹ đã và đang theo dõi chặt chẽ phiên tòa xử Kyle Rittenhouse, 18 tuổi. Một vụ tự vệ của một người đang giúp bảo vệ tài sản trong hỗn loạn, bị thổi phồng thành tội phân biệt chủng tộc “thượng tôn da trắng”. Hận thù đang được thúc đẩy qua bất kỳ sự kiện nào có thể xảy ra ở nước Mỹ.

Ngày 19/11, sau nhiều ngày cân nhắc, bồi thẩm đoàn đã công bố phán quyết của họ, kết thúc vụ án của tiểu bang chống lại Kyle Rittenhouse. Cậu thanh niên 18 tuổi được tuyên bố vô tội với tất cả các cáo trạng, báo The Western Journal loan tin.

Cũng hôm Thứ Sáu ngày 19/11, sau khi phiên tòa xử Rittenhouse kết thúc, Tổng thống Biden đã nói với các phóng viên báo chí rằng, mặc dù ông không theo dõi phiên tòa, nhưng “hệ thống bồi thẩm đoàn là đáng tin cậy và chúng ta phải tuân theo phán quyết của họ”.

Bị Cáo và Phiên Tòa

Kyle Rittenhouse trial: What is the self-defense law? | Fox News

Rittenhouse kể lại hoàn cảnh của cậu khi bạo động xảy ra buộc anh phải tự vệ để sống còn

Thanh niên 18 tuổi phải đối mặt với nhiều cáo buộc khác nhau liên quan đến vụ xả súng vào 3 người đàn ông, 2 người bị bắn chết, người thứ 3 bị thương,  trong một cuộc bạo loạn ở Kenosha, Wisconsin, vào ngày 25/8/2020. Rittenhouse đã bắn chết Joseph Rosenbaum, 36 tuổi và Anthony Huber, 26 tuổi và làm bị thương Gaige Grosskreutz,  khi những kẻ bạo loạn cướp phá và làm hư hại các cơ sở kinh doanh ở Kenosha.

Trước đó, cảnh sát đã bắn trọng thương một người da đen là Jacob Blake. Người biểu tình đã phản đối, bạo động bằng cách đốt xe cảnh sát và thiêu rụi một số tòa nhà. Thành phố Kenosha, Wiscosin bị bao trùm bởi các cuộc biểu tình bạo lực và hỗn loạn.

Kyle Rittenhouse, 18 tuổi, đã được xóa 5 tội danh: cố ý giết người cấp độ một vì cái chết của Anthony Huber; giết người liều lĩnh cấp độ một vì cái chết của Joseph Rosenbaum, hai tội danh liều lĩnh dùng súng bắn gần người khác, và một phần ở cấp độ một đã cố ý giết người có chủ đích vì vết thương của Gaige Grosskreutz.

Vào ngày 25/8, trước đêm biểu tình thứ ba, Kyle Rittenhouse cho biết anh đã đi từ nhà ở thị trấn Antioch, tiểu bang Illinois đến Kenosha, Wisconsin, nơi cha anh đang sống. Cậu thanh niên khi đó 17 tuổi, mang theo khẩu súng trường bán tự động, nói rằng sự hiện diện của anh là để giúp bảo vệ tài sản ở Kenosha khỏi tình trạng bất ổn và hỗ trợ cứu thương. Trước đó, Rittenhouse, được mô tả là một công dân luôn tuân thủ pháp luật, vừa học qua một khóa cứu thương, theo NPR loan tin.

Kyle Rittenhouse khẳng định rằng, anh hành động để tự vệ và không nhận bất cứ tội danh nào. Các công tố viên lập luận rằng bị cáo đã tạo ra nguy hiểm thông qua hành động liều lĩnh khiến người khác lo sợ cho tính mạng của họ và trực tiếp dẫn đến vụ bạo lực.

Bị cáo là người da trắng, cũng như ba người đàn ông mà anh ta đã bắn. Nhưng vụ nổ súng xảy ra trong bối cảnh đôi khi có các cuộc biểu tình bạo lực sau vụ cảnh sát giết chết George Floyd, một người đàn ông da đen, ở tiểu bang Minneapolis hồi tháng 5/2020.

Vụ án khiến phe cánh tả đặt vấn đề về công bằng chủng tộc và ‘thức tỉnh’ về quyền thượng tôn da trắng. Bên cánh hữu luôn vì chính nghĩa cho rằng, vụ án là một trường hợp quan trọng để đo phản ứng của công chúng về quyền sử dụng súng và quyền tự vệ.

Các luật sư của Rittenhouse nói rằng anh đã hành động để tự vệ, nhưng các công tố viên cho rằng Rittenhouse đến để gây rắc rối và tham gia vào nhóm dân quân theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng. Cơ quan công tố đã cáo buộc rằng Rittenhouse trên thực tế là kẻ gây hấn trong tình huống này và đã bắn ba người đàn ông một cách cố ý.

Kyle Rittenhouse and defense attorney Mark Richards stand as Judge Bruce Schroeder makes a personal call during Rittenhouse's trial at the Kenosha County Courthouse in Kenosha, Wis., on Friday, Nov. 12, 2021. (Mark Hertzberg / Pool Photo via AP)

Kyle Rittenhouse and defense attorney Mark Richards stand as Judge Bruce Schroeder

Mark Richards, luật sư của Rittenhouse, cáo buộc tiểu bang đang tiến hành “một cuộc điều tra thiếu công bằng”, diễn ra “nhanh chóng và không liên kết với các sự kiện” và nhất sử dụng “bằng chứng không rõ ràng và lừa dối”.

“Trường hợp này không phải là một trò đùa. Đó là cuộc sống của thân chủ của tôi”, ông Richards nói. “Kyle 17 tuổi đang cố gắng giúp đỡ cộng đồng. Cậu ấy đã phản ứng để tự vệ khi bị mọi người tấn công”.

Ông nói thêm “chúng ta cần loại bỏ yếu tố chính trị ra khỏi vụ án, nhưng văn phòng công tố viên quận Kenosha tiếp tục vụ án theo chiều hướng này vì họ cần quy trách nhiệm cho ai đó”.

Công tố viên Thomas Binger nói với tòa án hôm thứ Hai ngày 15/11 trong tuyên bố kết thúc: “Bạn không thể tự vệ trước mối nguy hiểm mà bạn tạo ra”.

Tuy nhiên, bằng chứng được tìm thấy trong suốt phiên tòa – gồm những bằng chứng do chính nhân chứng của bên công tố cung cấp – dường như chứng minh cho những tuyên bố của người bào chữa rằng Rittenhouse đã hành động tự vệ.

Tuy nhiên, bên công tố vẫn tiếp tục tranh luận cho rằng Rittenhouse không hành động tự vệ:

“Bạn không được mang súng vào một cuộc chiến tay đôi… Bởi vì bị cáo là người mang súng, anh ta cho bạn thấy là, anh ta sẽ giết người”, công tố viên Thomas Binger nói, NBC News đưa tin.

Theo báo The Western Journal, phiên tòa là một thất bại lớn của quá trình tố tụng. Cho đến nay, nhân chứng của tiểu bang đã tiết lộ rằng cả hai người đàn ông bị Rittenhouse bắn trước đó đã tới gây hấn và cố gắng giật súng của anh, đồng thời phạng “skateboad” vào đầu anh ta. Một nhân chứng khác là Gaige Grosskreutz, “nạn nhân” khác của Rittenhouse đã thừa nhận rằng Rittenhouse, lúc đó 17 tuổi, chỉ bắn vào anh ta vì anh chĩa khẩu súng lục đã nạp đạn vào cậu thiếu niên.

Một trong những khoảnh khắc đau đớn hơn của phiên tòa là khi chính Rittenhouse đứng lên làm chứng và khóc òa trong nước mắt để mô tả hiện trường thời khắc lúc đó dẫn đến vụ nổ súng. Như bằng chứng video cho thấy rõ ràng, những kẻ bạo loạn đã đuổi theo bị đơn trước khi anh Rittenhouse buộc phải nổ súng để tự vệ.

Theo báo American Thinker, các luật sư của Kyle Rittenhouse cáo buộc rằng bên công tố đã che giấu bằng chứng.

Trong phiên tòa xét xử Kyle Rittenhouse, bên công tố cho rằng Rittenhouse đã khiêu khích phía những người đàn ông đã tấn công bị can bằng cách vung súng. Để chứng minh điều này, trong quá trình xét xử, bên công tố đã đưa cho luật sư bào chữa những cảnh quay mờ bằng máy bay không người lái. Có rất nhiều tranh luận về những gì có thể được suy từ cái nhìn mờ nhạt đó. Hóa ra bên công tố đã sở hữu một đoạn video mờ nhat mà họ đã phát cho thẩm phán sau khi phiên tòa kết thúc. Trên cơ sở này, và các cơ sở chứng minh khác, sự bào chữa đã chuyển sang ngộ nhận và thành kiến.

Báo Mail Online của Anh Quốc các sự kiện đủ rõ ràng như sau:

Vào ngày 5/11/2021, ngày thứ năm của phiên tòa xét xử vụ án này, bên công tố đã lật lại cảnh bào chữa của một video máy bay không người lái ghi lại một số sự việc xảy ra từ ngày 25/8/ 2020. Vấn đề là, bên công tố đã cố tạo ra video của phiên bản bào chữa. Điều đó có nghĩa là video được cung cấp cho bên bào chữa không rõ ràng so với video do tiểu bang lưu giữ. Kích thước của video bào chữa là 3,6 MB và của tiểu bang là 11,2 MB. Hơn nữa, kích thước trên video của bên bào chữa là 480 x 212 và của tiểu bang là 1920 x 844. Đoạn video thuộc sở hữu của tiểu bang đã không được cung cấp cho bên bào chữa cho đến khi phiên tòa kết thúc.

Trong hội nghị hướng dẫn bồi thẩm đoàn, người bào chữa đã phát phiên bản video của họ để tòa án xem xét. Tiểu bang cho biết phiên bản của họ rõ ràng hơn nhiều và đã yêu cầu nhân viên kỹ thuật của họ ra tòa để tòa xem xét video rõ ràng hơn của họ. Tiểu bang đã không cung cấp video có phẩm chất của họ cho bên bào chữa cho đến Thứ Bảy, ngày 13/11/2021, và chỉ làm như vậy khi có yêu cầu cụ thể của Luật sư Wisco – hai ngày trước khi kết thúc tranh luận và sau khi bằng chứng đã được đóng lại.

Theo luật tiểu bang Wisconsin, khi người bào chữa đưa ra yêu cầu, bên công tố phải cung cấp cho luật sư bào chữa “bằng chứng xác thực mà luật sư quận dự định đưa ra để làm bằng chứng tại phiên tòa”“bằng chứng minh oan”. (Luật Wisconsin. § 971,23 (1) (g) & (h)). Liệu công tố viên có thể tạo ra các phiên bản bằng chứng bị biến chất, bị bóp méo để cung cấp cho bên bào chữa hay không? Câu trả lời chắc chắn là không.

Đề nghị về một phiên tòa không có thành kiến cũng làm dấy lên một thực tế rằng, khi Kyle Rittenhouse đứng ra làm chứng, các công tố viên đã buộc tội anh một cách không chính đáng rằng,  anh đã giữ im lặng sau khi bị bắt. Tất nhiên, quyền đó được ghi trong lời cảnh báo về quyền Miranda nổi tiếng mà tất cả những người bị bắt ở Mỹ đều nhận được: “Bạn có quyền giữ im lặng …”. Sự im lặng này không thể được sử dụng để chống lại bị cáo trong một tòa án của pháp luật, nhưng đó chính xác là những gì mà công tố đã cố gắng làm.

Trong vụ án này, rõ ràng công tố viên đã hành động có chủ ý để gây bất lợi cho bị cáo, khiến phiên tòa mất đi bản chất công minh.

Ở đây, bên công tố đã bỏ qua không chỉ lệnh tòa, mà còn toàn bộ nguyên tắc đằng sau lời cảnh báo Miranda và hành động cố ý khi nó quay một đoạn video về người bào chữa vào giây phút cuối cùng chỉ đưa cho người bào chữa một bản sao kém phẩm chất của bản gốc bằng chứng. Cả hai điều đó đều có chủ đích.

Trước đó, bên công tố đã đưa ra cảnh quay video bằng máy bay không người lái vào phút cuối để ủng hộ tuyên bố rằng Rittenhouse đang vung súng trường theo cách có thể kích động người khác, khiến họ phải tự vệ chống lại anh. Theo đó, họ lập luận, Joseph Rosenbaum, người đã phóng hỏa để đốt cháy cảnh sát trong xe tuần tra, vung dây xích vào người khác và la hét những lời lăng mạ, thì chính là anh đang hành động tự vệ khi anh ta nói với Rittenhouse trước khi bj bắn rằng anh sẽ giết Rittenhouse, và sau đó chạy theo Rittenhouse, dồn Rittenhouse vào một bãi đậu xe, và giật khẩu súng của anh.

Kyle Rittenhouse Self-Defense: The Truth in 11 Minutes [VIDEO] - The Truth About Guns

Kyle đã bị tấn công tới tấp, chết sống,  khiến anh phải tự vệ để sống!

Đưa vấn đề này ra mới thấy nó nực cười. Tuy nhiên, nó phù hợp với lập luận khác của cơ quan công tố khi kết thúc, đó là bất kỳ ai không mang súng đều không phải là mối đe dọa và người có súng phải luôn nhẹ nhàng, nhường nhịn trước một vụ đánh đập tấn công không dùng súng. Bên công tố cũng lập luận rằng, súng vốn dĩ là một mối đe dọa. Lập luận thứ hai của công tố viên là nếu mang theo súng và đe dọa người khác, thì không ai có quyền tự bào chữa. Với lập luận này, công tố viên Binger đã phản bác lại Tu chính án thư Hai.

Quá trình tố tụng của vụ án Kyle Rittenhouse cho thấy sự dối trá và thiếu trách nhiệm của bên công tố tiểu bang Wisconsin. Theo NPR, Luật sư bào chữa Richards đã dùng những lời lẽ mạnh mẽ để chỉ trích bên công tố, cáo buộc trưởng công tố Thomas Binger đã nói dối bồi thẩm đoàn. Ông cho biết các cáo buộc – được đệ trình hai ngày sau vụ nổ súng vào tháng 8/2020 – thể hiện một “sự vội vàng phán xét thiếu trách nhiệm” với động cơ chính trị.

Quá trình tố tụng cũng cho thấy ông Binger đã thao túng bằng chứng, dấu bằng chứng, để xoay chuyển tình thế thành bất lợi cho bị cáo. Đây dường như là một nỗ lực đảo loạn khái niệm về tự vệ, một nỗ lực đánh tráo để bảo đảm triệt tiêu toàn bộ ý thức tự vệ, bảo đảm kẻ xấu tự do như ý ở Mỹ. Đúng thành sai, phải thành trái, có thành không, trắng đen lẫn lộn. Vụ án của Kyle Rittenhouse giống như một cái mốc của đạo đức. Bạo lực được cổ suý và quyền bảo vệ tài sản, bảo vệ sinh mạng của người tốt là ‘sai’.

Cảm ơn Thẩm phán Schroeder đã mang lại sự công bằng và khiến nỗ lực đổi trắng thành đen của một số người bên cánh tả trở nên bất thành. Trước khi kết thúc phiên tòa, Thẩm phán đã cảm ơn bồi thẩm đoàn, nói rằng sự nghiêm túc và dụng tâm làm việc của họ “biện minh cho niềm tin mà những phụ tổ của đất nước chúng ta đặt vào các bạn”.

Thẩm phán cũng đưa ra vấn đề về cách các phương tiện truyền thông đưa tin về phiên tòa, thuật ngữ họ sử dụng và những gì ông gọi là tin tức sai lệch đang được lan truyền về vụ án.

“Thật đáng xấu hổ khi họ đưa ra những tuyên bố vô trách nhiệm”, thẩm phán nói, theo The Hill.

Khi người Mỹ không được tự bảo vệ mình, họ sẽ phải hoàn toàn phụ thuộc vào chính quyền, giống như những gì đang diễn ra ở Bắc Hàn và Cuba. Lúc này, người Mỹ chỉ có thể giao sinh mệnh của họ cho chính quyền. Phải chăng, đây là lý do cánh tả Mỹ muốn xoá bỏ quyền sử dụng súng vốn là điều làm nên nước Mỹ vĩ đại và là “thuốc trị độc tài” (theo Heritage Foundation) trong khi giải tán lực lượng cảnh sát trung thành với Hiến pháp, khi đó, họ mong muốn số phận của toàn bộ người Mỹ sẽ nằm gọn trong tay chính quyền toàn trị. Chủ nghĩa xã hội ở Mỹ Quốc sẽ tiến tới thành công.

Vụ án Rittenhouse cũng cho thấy, dường như một thế lực nào đó đang ‘cố gắng’ làm đảo lộn trật tự xã hội, đúng sai, kích động đấu tranh “phân biệt chủng tộc“. Điều này khiến người Châu Á ngoài nước Mỹ nghĩ tới cuộc đấu tranh giai cấp đẫm máu khắp hàng chục quốc gia trên toàn cầu hồi thập niên 50-60. Khi đó, con người đột nhiên bị chia rẽ thành giai cấp sau hàng ngàn năm chung sống hài hoà. Từ đó, thù hận cũng được thúc đẩy lên cao độ giữa các giai cấp. Hậu quả của nó không chỉ là máu, nước mắt của hàng thập kỷ đau thương, của hàng trăm triệu nạn nhân chiến tranh,  mà còn là sự suy đồi đạo đức của nhân loại.

Nguyên Hương, NTD-VN – Người Việt Dallas và www.baotgm hiệu đính

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*