Hai gương mặt “sáng giá” được truyền thông đề cử cho TT nước Mỹ (hậu BD và Harris)

LGT: Quý vị cứ nghe luận tội “Trump Ukraine quid pro quo” hoài, bây giờ quý vị nhìn lại thấy quid pro quo đó chẳng ai xa lạ ngoài BD phải không? (Thế mà ông ta vẫn chối phăng, có đem video ra làm chứng,  ông vẫn coi như pha. Điều này phải gọi ông là láo có nghệ thuật thứ thiệt. Khiếp!)

Xin mời qúy độc giả đọc 2 bài viết bằng Anh và Việt ngữ về ông Newsom và Cuomo.  Cả 2 ông đều là Thống Đốc của 2 tiểu bang Dân Chủ có dân số đông nhất Hoa Kỳ: California và New York.

Bài 1

Không có gì là khó hiểu, đó là Newsom

Yahoo News, Michael Brendan Dougherty, Thứ Tư, ngày 27 tháng 1 năm 2021

Will governors use popularity from virus for climate action? | Energy News Network

Thống đốc Gavin Newsom đã cố làm nổi bật bản thân trong thời kỳ đại dịch. Ông sẽ không điều hành California như một trong những tiểu bang tồi tệ này không. Newsom hứa sẽ có một cách tiếp cận COVIÐ19 đối với việc khóa cửa và mở cửa lại được “thúc đẩy bởi dữ liệu” và sẽ có sự minh bạch về dữ liệu với công chúng. 

Với Lời hứa này, Newsom sẽ là một nhà tự do kỹ trị ở California giỏi đến mức ông thậm chí sẽ không cai quản gì cả; mà chính là ông cho khoa học tốt nhất sẽ chăm lo cho bạn. Khi số người nhập viện tăng lên, cơ hội giao lưu xã hội sẽ giảm trên diện một California đã được khu vực hóạ Tiểu bang sẽ chạy trên tiến trình của một thuật toán hoàn hảo, không sai trái,  và cuối cùng, đẹp đẽ. Hệ thống sẽ chế ngự corona virus giống như một chiếc lược bóng chải qua phần đầu đầy tóc bóng mượt… 

Thế nhưng, California đột ngột mở cửa. Chuyện kỳ lạ! Đúng là các trường hợp mới bắt đầu giảm, nhưng không nhanh như vậy. Lệnh khóa cửa tạm cấm cung ở nhà gần đây nhất tại Hạt Los Angeles là vào ngày 3 tháng 12 năm 2020, khi đó có 2.572 ca nhập viện. Giờ đây, dịch vụ ăn uống ở nhà hàng và đi xem phim kịch đang được lệnh mở cửa gần như trên toàn tiểu bang,  trong khi số ca nhập viện của Quận Los Angeles lại là 6.697 người. Bộ không phải là việc khóa cửa của California được xác định bằng các chỉ số đơn giản dễ hiểu về năng lực hoạt động sao Không phải nếu công suất chăm sóc đặc biệt tại các bệnh viện giảm xuống dưới 15%, mọi thứ sẽ đóng cửa à? Tuy nhiên, công suất chăm sóc tại các bệnh viện nay đang ở mức 9% thôi, và mọi thứ đang được mở cửa trở lạị Ðiều gì đã đem đến lệnh này? 

Chà, chắc chắn có một số dữ liệu công khai có thể giải thích lệnh này. Một dự báo đơn giản từ các xu hướng hiện tại? “Hiện tại, các dự báo không được chia sẻ công khai,” phát ngôn viên Bộ Y tế Công cộng Ali Bay giải thích với Associated Press.

Kate Folmar, phát ngôn viên của Cơ quan Dịch vụ Nhân sinh và Y tế California, đã đưa ra một tuyên bố về lý do tại sao dữ liệu đằng sau quyết định sẽ không được chia sẻ. Bà nói: “Những điều kiện chất lỏng, trên mặt đất này không thể rút gọn xuống một điểm dữ liệu – và làm như vậy sẽ gây hiểu lầm và tạo ra sự không chắc chắn lớn hơn cho người dân California.”

Các chức sắc y tế tiểu bang không muốn làm “nhầm lẫn” cho người dân California bằng các chi tiết. Nhưng sự thiếu vắng các chi tiết thậm chí còn khó hiểu hơn. Toàn bộ quan điểm của việc có các quyết định minh bạch, dựa trên dữ liệu là một phần để giúp các doanh nghiệp lập kế hoạch cho việc đóng cửa và mở cửa lại sắp tới. Các nhà hàng sẽ mở cửa trở lại cần đặt đồ ăn và thông báo cho nhân viên (hoặc gọi các nhân viên đi làm lại). Nhân lên với nhiều mục kinh doanh khác, bạn thấy cần phải minh bạch phải không?

Chỉ sau áp lực trong tuần này, nhà nước mới bắt đầu đưa ra các dự báo của họ, mặc dù không phải là vì áp lực mà phải họ đưa ra.

Có lẽ mọi người đã nhìn lầm số liệu. Sự tức giận trước cách tiếp cận nặng tay của Gavin Newsom đối với COVID đã dẫn đến một bản kiến ​​nghị thu hồi chức vụ của ông.

Khi Gavin Newsom bất chấp mệnh lệnh của mình và đi ăn tối – không đeo khẩu trang – với các nhà vận động hành lang và các chức sắc về sức khỏe tại tiệm The French Laundry, sau đó nói dối về điều đó, vụ kêu gọi bãi chức của ông đã có động lực. Việc thu hồi cần khoảng 1,5 triệu chữ ký được chứng nhận, chiếm khoảng 12% tổng số cử tri đi bầu, để bắt đầu một chiến dịch. Các nhà hoạt động cho biết hiện họ chỉ cần thêm khoảng 300.000 chữ ký nữa. Và họ cho đến ngày 17 tháng 3 để có được đáp số. Chamath Palihapitiya, một nhà tài trợ của đảng Dân chủ và là cựu giám đốc điều hành của Facebook Inc., đã tuyên bố rằng ông sẽ thách thức Newsom nếu có một cuộc bầu cử thu hồi chức vụ của Newsom. 

Tôi đoán Newsom muốn mọi người tập trung vào các hàng dài tại In-and Out Burger chứ không phải dựa vào các biểu hiện của ông về việc ông trao quyền tự do hay áp đặt chế độ chuyên chế.

Việc các nhà đầu tư và giám đốc điều hành công nghệ bắt đầu than phiền Newsom nên khiến ông lo lắng; đó là căn cứ cổ vũ của ông khi ông còn làm thị trưởng San Francisco. Họ có thể bổ sung sức mạnh tài chính thực sự cho những gì ban đầu là một nỗ lực dân túy,  chủ yếu đến từ cánh phải của Newsom.

California được coi là tiểu bang của tương lai nước Mỹ. Nhưng trong vài thập niên qua, California đã và đang vắt kiệt tầng lớp trung lưu và trở thành một trong những tiểu bang bất bình đẳng nhất so với cả nước, nơi nghèo đói kinh hoàng và suy thoái xã hội nổi lên ngay bên cạnh sự giàu có và hợm hĩnh. Tất cả được quan sát có thể thấy như một sự chế nhạo tự thị.

Có thể, có thể thôi, chúng ta đang được nhìn thấy trước về cách các chính phủ cai trị bởi technocratic tả phái tất sẽ đi đến một kết thúc.

◘◘
Bản tiếng Anh:
It’s Not Confusing, It’s Newsom
Yahoo News,    Michael Brendan Dougherty,   Wed, January 27, 2021
Governor Gavin Newsom has tried to distinguish himself during the pandemic. He’s not going to run California like one of those bad states, no. Newsom promised an approach to COVID-19 lockdowns and reopenings that was “driven by data,” and that there would be data transparency with the public.
The promise was that Newsom would be such a good technocratic liberal that in California he wouldn’t even be governing at all; the best science would be governing you. As hospitalizations increased, opportunities for socializing would decrease across a regionalized California. The state would run like an algorithm: perfectly, flawlessly, and ultimately, beautifully. The system would tame coronavirus like an oiled comb running through a full head of slicked-back hair..
And yet, California is suddenly opening. Odd, that. It’s true that new cases have started to fall, but not that fast. The most recent stay-at-home order in Los Angeles County came on December 3, 2020, when there were 2,572 hospitalizations. Now, indoor dining and theatergoing are opening nearly statewide, and Los Angeles County hospitalizations are at 6,697. But wasn’t California’s lockdown determined by simple-easy-to-understand metrics for capacity? If intensive-care capacity at hospitals fell below 15 percent, things would be closed. Yet they are at 9 percent and reopening. What gives?
Well, surely there are some publicly available data that would explain this. A simple projection from the current trends? “At the moment the projections are not being shared publicly,” Department of Public Health spokeswoman Ali Bay explained to the Associated Press.
Kate Folmar, California Health and Human Services Agency spokeswoman, issued a statement about why the data behind the decision would not be shared. “These fluid, on-the-ground conditions cannot be boiled down to a single data point — and to do so would mislead and create greater uncertainty for Californians,” she said.
State health officials didn’t want to “confuse” Californians with the details.
But an absence of details is even more confusing. The whole point of having transparent, data-driven decisions was partly to help businesses plan for forthcoming shutdowns and reopenings. Restaurants that would reopen need to order food, and alert (or rehire) staff. Multiply that across many other categories of business and you see the need for transparency.
Only after pressure this week did the state start to release its projections, though not how it makes them.
Coronavirus: Newsom order allows California to take over hotels - Los Angeles Times
Maybe people were looking at the wrong number. Anger over Gavin Newsom’s heavy-handed approach to COVID resulted in a recall petition. When Gavin Newsom defied his own orders and dined — without a mask — with health lobbyists and officials at The French Laundry, then lied about it, the recall got momentum. The recall needs roughly 1.5 million certified signatures, roughly 12 percent of the last election’s turnout, to start a campaign. Activists say they only need about 300,000 more signatures. And they have until March 17 to get them. Chamath Palihapitiya, a Democratic donor and a former Facebook Inc. executive, announced that he would challenge Newsom in a recall election.
I guess Newsom would rather people focus on the long lines at In-and-Out Burger and not on his metrics for granting liberty or imposing tyranny.
That tech investors and executives are starting to turn on Newsom should worry him; that was his base when he was mayor of San Francisco. They can add real financial firepower to what had been at first a populist effort coming mostly from Newsom’s right flank.
California is supposed to be the state of the American future. But for several decades, California has been bleeding its middle class and becoming one of the unequal states in the country, where appalling poverty and social degradation feature right next to appalling wealth and snobbery. All overseen with a technocratic sneer.
Maybe, just maybe, we are seeing a preview of how liberal technocratic governments come to an end.
◘◘

Bài 2.

Cuomo đã nói dối, và bây giờ chúng ta biết điều đó
 
Yahoo Business Insider, Anthony L. Fisher, Thứ Sáu, ngày 29 tháng 1 năm 2021
Coronavirus: Cuomo rips CDC as Trump's political tool, says NY won't follow new guidance
Tất cả những gì Thống đốc New York Andrew Cuomo phải làm là thừa nhận rằng ông đã phạm sai lầm có chủ đích khi ra lệnh cho các viện dưỡng lão tiếp nhận bệnh nhân dương tính với COVID. Thay vào đó, ông ta đưa ra những lời giải thích mâu thuẫn và nói rằng đó là một cuộc tranh cãi giả mạo do Đảng Cộng hòa đưa ra. 
 
Giờ đây, Tổng trưởng Nha Tư Pháp (AG) của tiểu bang NY đã công bố một báo cáo xác nhận rằng lệnh của Cuomo khiến các bệnh nhân ở viện dưỡng lão “có nguy cơ bị tổn hại cao hơn” và tiểu bang NY đã tính số người chết do điều dưỡng viên xuống thấp, có lẽ tới hơn 50% thấp hơn con số thực. 
 
Ở một góc độ nào đó, tất cả những cách đánh lừa, đổ lỗi và mô tả sai lầm trơ trẽn về sự thật không thể chối cãi này cần được gọi cho đúng là gì: là nói dối.

Đây là một cột ý kiến. Những suy nghĩ được thể hiện là của tác giả. Truy cập trang chủ của Business Insider để biết thêm câu chuyện. 

Andrew Cuomo đã mắc một sai lầm khi bắt đầu đại dịch. Sai lầm đó rất có thể đã góp phần vào cái chết của hàng ngàn người già ở New York, nhưng không có lý do gì để tin khi Cuomo ra lệnh cho các viện dưỡng lão phải tiếp nhận bệnh nhân dương tính với COVID vào tháng Ba là bất cứ điều gì khác ngoài chủ ý tốt và dựa trên những phán xét tốt nhất của ông.  

Phán đoán của thống đốc tỏ ra kém cỏi trong trường hợp này, nhưng lúc đó là khởi đầu của một đại dịch, và tin tức khoa học thường mâu thuẫn. Hơn nữa, dưới sự lãnh đạo của Cuomo, New York đã làm phẳng đường cong của mình nhanh hơn bất kỳ tiểu bang nào khác với một loạt các trường hợp COVID sớm. 

Và các cuộc họp báo hàng ngày của Cuomo trong những ngày đầu của đại dịch – tương tự như các bài phát biểu của Rudy Giuliani trong những ngày đầu tiên sau vụ 11/9 – là một nguồn tin cập nhật bình tĩnh, có thẩm quyền được đánh giá cao trong thời điểm kinh hoàng đối với một quốc gia. 

Mệnh lệnh của Cuomo cho các viện dưỡng lão phải tiếp nhận bệnh nhân dương tính với COVID là một bước đi sai lầm do nhận thức muộn màng, nhưng có thể hiểu được trong sương mù dày đặc của một cuộc khủng hoảng chưa từng có. 

Lý do mà chúng ta vẫn đang nói về mệnh lệnh đó rất đơn giản: Andrew Cuomo không thể thừa nhận mình đã mắc sai lầm. Nhưng một báo cáo mới từ Tổng trưởng Tư pháp (AG) Letitia James xác nhận điều mà lâu nay vẫn bị nghi ngờ: Andrew Cuomo đã nói dối. 

Tất cả những gì ông phải làm là thừa nhận ông đã mắc sai lầm. Cuomo vẫn không chịu nhận điều đó.
Báo cáo của AG cho biết: “Hướng dẫn của chính phủ tiểu bang yêu cầu tiếp nhận bệnh nhân COVID-19 vào viện dưỡng lão có thể khiến người già ở một số cơ sở có nguy cơ bị tổn hại cao hơn và có thể đã che khuất dữ liệu sẵn có để đánh giá nguy cơ đó”. Và cũng quan trọng không kém, báo cáo cho biết “các trường hợp tử vong của cư dân trong viện dưỡng lão dường như được tính thấp hơn … khoảng 50%.”
Trong khi “tính thấp dưới mức” có vẻ như là một trục trặc kỹ thuật, nhưng trên thực tế, đó là tính kế toán tự phục vụ: bệnh nhân đến từ các viện dưỡng lão và chết trong bệnh viện không được tính là một phần trong tổng số ca tử vong COVID tại viện dưỡng lão của tiểu bang. 

Nhưng cả hai điều rút ra từ báo cáo của AG đều mâu thuẫn trực tiếp với dữ liệu công khai mà Bộ Y tế của chính quyền Cuomo cung cấp trước đó, cũng như cuộc tự điều tra của chính quyền đã tự xóa bỏ mọi trách nhiệm đối với việc tiểu bang này tăng đột biến số ca tử vong trong viện dưỡng lão. 

Khi đảng Dân chủ và các phương tiện truyền thông chính thống yêu cầu một cuộc điều tra dữ liệu của nhà nước độc lập và minh bạch, Cuomo liên tục mô tả về sự việc này là “chính trị xấu xa” và các chiến thuật ngầm dưới đáy biển của đảng Cộng hòa. 
Trong khi đó, ông đã viết một cuốn sách về khả năng lãnh đạo trong thời kỳ đại dịch, trong đó ông hầu như không động đến mệnh lệnh của ông cho viện dưỡng lão tiếp nhận bệnh nhân dương tính với COVID, nhưng sử dụng lời nói giọng điệu luật sư hai chiều trong những khoảnh khắc ngắn ngủi khi ông nói về điều đó. Cuốn sách của Cuomo, được phát hành vào tháng 10 năm 2020, kết thúc bằng một chương có tựa đề “Hậu quả”. 
Thống đốc đã đưa ra nhiều lời giải thích mâu thuẫn nhau cho lệnh này. Cuomo nói rằng ông không có lựa chọn nào khi ra lệnh này vì ông phải tuân theo các hướng dẫn của CDC. Nhưng ông cũng trích dẫn báo cáo của Bộ Y tế của ông rằng lệnh này không gây ra các trường hợp tử vong trong viện dưỡng lão. Và ông thậm chí còn cố quên mình đã ra lệnh này, khi chính ông đã nói vào tháng 10 qua rằng ” lệnh đó chưa bao giờ xảy ra”. 
Những lời giải thích này không thể đúng
 
Ở một góc độ nào đó, tất cả những cách đánh lừa, đổ lỗi và mô tả sai lầm trơ trẽn về sự thật không thể chối cãi này cần được gọi cho đúng là gì: là nói dối.
 
Khi được hỏi về báo cáo đáng ngại của AG trong một cuộc họp báo hôm thứ Sáu, Cuomo đã lặp lại những cáo buộc của mình, ông đổ lỗi cho tổ chức chính trị, đổ lỗi cho Michael Caputo, cựu giới chức Y tế và Dịch vụ Nhân sinh của chính quyền Trump, là đã biến lệnh của mình cho viện dưỡng lão thành “bóng đá chính trị.”
Cuomo biết rằng có những vấn đề nghiêm trọng do lệnh này của ông gây ra – do truyền thông, các nhà lập pháp trong đảng của ông ấy, và thậm chí cả AG của chính quyền ông ấy đã nói như vậy – nhưng bất chấp tất cả các bằng chứng có sẵn, ông ấy bác bỏ và cố ý đánh lừa công chúng bằng cách tuyên bố lệnh này không có hậu quả gì mà là một cuộc tranh cãi do đảng Cộng hòa bịa đặt ra. 
Cuomo đã được săn đón trên khắp đất nước, ông là biểu tượng truyền thông hấp dẫn liên quan COVID sớm nhất, và ông thậm chí còn nhận được giải Emmy cho các cuộc họp báo của ông.
 
Nhưng ông không thể trung thực thừa nhận mình đã phạm một sai lầm.
Nếu ông ta thừa nhận sai lầm, ông ta đã thể hiện khả năng lãnh đạo. Nhưng thay vào đó ông ấy đã nói dối, và bây giờ chúng ta biết điều đó.
 
English version
Cuomo lied, and now we know it
Yahoo Business Insider,     Anthony L. Fisher,     Fri, January 29, 2021
All New York Gov. Andrew Cuomo had to do was admit he made a well-intentioned mistake when he ordered nursing homes to accept COVID positive patients.
Instead, he’s given conflicting explanations and said it’s a phony Republican-made controversy.
Now the state’s attorney general has released a report confirming that Cuomo’s order put nursing home patients “at increased risk of harm” and that the state undercounted the nursing death toll, perhaps by over 50 percent.
At some point, all of this tapdancing, finger-pointing, and brazen mischaracterization of indisputable facts needs to be called what it is: lying.
This is an opinion column. The thoughts expressed are those of the author.
Visit Business Insider’s homepage for more stories.
Andrew Cuomo made a mistake at the start of the pandemic.
That mistake may very well have contributed to the deaths of thousands of elderly New Yorkers, but there’s no reason to believe when he ordered nursing homes to accept COVID-positive patients in March that it was anything other than well-intentioned and based on his best judgment.
The governor’s judgment proved poor in this case, but it was the start of a pandemic, and scientific information was often conflicting. Furthermore, under Cuomo’s leadership, New York flattened its curve faster than any other state with an early deluge of COVID cases.
And Cuomo’s daily press conferences in the early days of the pandemic – similar to Rudy Giuliani’s addresses in the first days after 9/11 – were a much-appreciated source of calm, authoritative updates during a terrifying moment for a nation.
Cuomo’s nursing home order was a misstep in hindsight, but understandable in the fog of an unprecedented crisis.
The reason we’re still talking about that order is simple: Andrew Cuomo can’t admit he made a mistake.
But a new report from Attorney General Letitia James confirms what has long been suspected: Andrew Cuomo lied.
All he had to do was admit he made a mistake. He still won’t.
“Government guidance requiring the admission of COVID-19 patients into nursing homes may have put residents at increased risk of harm in some facilities and may have obscured the data available to assess that risk,” the AG’s report says.
And just as crucially, the report says “nursing home resident deaths appear to be undercounted … by approximately 50%.”
While the “undercount” may seem like a technical glitch, in actuality it was self-serving accounting: patients who came from nursing homes and died in hospitals were not counted as part of the state’s tally of COVID nursing home deaths.
But both of these takeaways from the AG’s report directly contradict the public data that had previously been provided by the Cuomo administration’s Department of Health, as well as the administration’s self-investigation that cleared itself of any responsibility for the state’s spike in nursing home deaths.
When Democrats and mainstream media outlets asked for an independent investigation and transparency on the state’s data, Cuomo repeatedly painted such calls as “ugly politics” and below-the-belt Republican partisan tactics.
Meanwhile, he wrote a book on leadership during the pandemic in which he barely touches on his nursing home order, but uses lawyerly doublespeak in the brief moments when he does acknowledge it. Cuomo’s book, released in October 2020, concludes with a chapter titled “The Aftermath.”
The governor has offered various, conflicting explanations for the order.
Andrew Cuomo, social media superstar
He’s said he had no choice to make the order because he had to follow CDC guidelines. But he’s also cited his Health Department’s report that put no blame on the order for nursing home deaths. And he’s even tried to memory-hole the order itself, literally saying last October that “it never happened.”
These explanations can not all be true.
At some point, all of this tapdancing, finger-pointing, and brazen mischaracterization of indisputable facts needs to be called what it is: lying.
Asked about the AG’s damning report in a Friday press conference, Cuomo doubled-down on his accusations of political skullduggery, blaming the former Trump administration Health and Human Services official Michael Caputo for making his disastrous nursing home order “a political football.”
Cuomo knows there were serious issues because of the order – the media, lawmakers in his own party, and even the AG of his own state have said so – but despite all available evidence, he dismissively and willfully misleads the public by claiming this is nothing but a Republican-fabricated controversy.
Cuomo’s been feted across the country, was COVID’s earliest media sex symbol, and he even got an Emmy for his press conferences.
But he couldn’t admit he made a single honest mistake.
If he had admitted the mistake, he would have shown leadership. But instead he lied, and now we know it.
◘ 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*